Сейчас можно сколько угодно рассуждать про любовь, предназначение и выживание человеческого рода, но в прошлом люди абсолютно цинично и материалистично знали, зачем им дети.
И этот ответ никак не был связан ни с религиями, ни с традициями. На самом деле, если взглянуть на большинство религий — и даже не только авраамических — нет никакого особого требования быть многодетными, или хоть какими-нибудь, родителями для того, чтобы после смерти всё сложилось наилучшим образом. Более того, наиболее чистыми, одухотворёнными и заслуживающими вечного блаженства практически всегда и везде считались люди полностью отказавшиеся от мирской жизни — в том числе и от семьи, и от продолжения рода.
Это сегодня мы ведём разговоры о философии, воспитании, эгоизме-альтруизме, а ещё век назад у людей не было никаких сомнений и вопросов: если к твоей старости у тебя не будет взрослого дееспособного потомства, ты умрёшь. Ну или будешь жить плохо, грустно и недолго, побираясь по соседям.
А пока у тебя есть силы работать, дети тоже не помешают. И в аграрно-феодальном строе, и в индустриальном дети были дешёвой и безотказной рабочей силой. Да, это фу, да, это плохо, да, это преступление против детства, но именно так и обстояли дела. И у людей в такой системе был простой и понятный ответ, зачем им дети.
Чтобы их использовать. Причём, в лучшем случае как рабочую силу. В худшем — как расходники. Хотите жути? Смертность среди детей, проданных на фабрики и в работные дома Лондона 18-го века могла достигать 93% в первый год после продажи. Работать дети начинали в 4 года. Конечно, не всегда и везде всё было так страшно, но дети работали в полях, дети работали в шахтах, детей отдавали в счёт долгов, знать использовала детей фактически как залог политических и экономических союзов.
Вот так обстояли дела в чудесной Какраньшии, где все чтили традиционные ценности, и женщины помнили о своей природе и возвышенно рожали по паре десятков детей.
Постепенно мы пришли к тому, что детей нельзя продавать, что детей надо учить, что детей надо лечить и давать имена сразу, а не ждать пару лет, а то вдруг помрёт, а я привяжусь, грустно будет.
И дети стали не подспорьем или даже средством выживания, а дорогим развлечением и способом реализовать что-то там духовно-философское. И парадигма поменялась. Если раньше это было как поесть, — делали все, потому что иначе умрёшь, то теперь как сходить в горы, — дорого, долго и только для тех, кому действительно нравится. Сложное хобби, из-за которого ещё могут из кафе выгнать или обидное прозвище придумать.
Поэтому, естественно, что появились люди, которые задаются вопросом "зачем". Не потому что люди изменились и как-то испортились. А потому что тот ответ, что был раньше, мы признали ужасным, людоедским и преступным (и правильно сделали). Но другого ответа не дали.
Ради выгоды? Какой? Ради общества? Почему тогда общество так косо смотрит и презрительно высмеивает? Ради своей страны (любой)? Почему тогда страна — практически все — не особо поддерживает? Ради Высшей Цели? Какой? И почему обязательно за мой счёт? И что если мне эта Цель не особо нравится?
Самое ироничное же то, что среднестатистические современные родители, которые тратят огромные средства на воспитание и образование пусть даже одного ребёнка, уже в разы альтруистичнее тех самых пасторальных семей из средневековой деревни с семерыми по лавкам. Потому что не получают со своего ребёнка никакой выгоды лет двадцать минимум — только траты, и живут в понимании, что и потом вполне могут получить с него огромное ни-че-го. А всё равно любят, воспитывают, заботятся.
Никаким альтруизмом и идейностью в тех "а вот раньше" семьях и не пахло. Как бы кто ни пытался противопоставлять их современной "эгоистичной молодёжи". Далеко не факт, что веке так в 17-м кто-то вообще бы согласился оставить ребёнка на тех условиях, что мы имеем сейчас, а не унесли бы зимой в лес, приморозить — была такая практика.
И все разговоры о демографии ничего кардинально не поменяют, пока не появится новый циничный и злой повод заводить много детей. Вот только, оно точно надо?
